在我國(guó)，外資并購已經(jīng)到了這樣一個(gè)臨界點(diǎn)：大家都意識(shí)到了外資并購的潛在威脅，而一旦自己成為外資并購中的一個(gè)角色，多數(shù)人仍會(huì)不遺余力地推動(dòng)外資并購?！把浴迸c“行”的割裂，折射出國(guó)內(nèi)企業(yè)、國(guó)內(nèi)資本以及地方政府的悲哀。

　　前一段鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的蘇泊爾并購案中，有一個(gè)被許多市場(chǎng)人士忽略的細(xì)節(jié)：最賣力反對(duì)此項(xiàng)并購的愛仕達(dá)，也曾是SEB意圖并購的對(duì)象；只是由于蘇泊爾橫刀奪愛，愛仕達(dá)與SEB的“姻緣”才功敗垂成。在了解了這個(gè)背景后，我們可以作出這樣一個(gè)假設(shè)：如果SEB最終并購的是愛仕達(dá)，那么蘇泊爾也很可能成為該項(xiàng)并購最堅(jiān)決的反對(duì)者。

　　為了與外資聯(lián)手而“爭(zhēng)風(fēng)吃醋”，不能不說是我國(guó)很多企業(yè)的悲哀。事實(shí)的真相很可能就像愛仕達(dá)以及行業(yè)內(nèi)其他反對(duì)者所指出的，SEB在“做鍋”方面并沒有多少新技術(shù)可以帶給中國(guó)企業(yè)。愛仕達(dá)們真正擔(dān)心的是，一旦實(shí)力雄厚的外資與自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手聯(lián)手，那么自己的生存將面臨非?，F(xiàn)實(shí)的威脅。對(duì)于他們來說，外資并購并不那么壞，只有那些與自己無緣的外資并購才是壞的。

　　失利者忿忿不平，“成功”者也殊無喜悅可言。在這場(chǎng)“搶親”戲中勝出的蘇泊爾，也有自己不得已的苦衷。愛仕達(dá)與蘇泊爾同樣長(zhǎng)期給SEB做“貼牌”生產(chǎn)，而愛仕達(dá)與SEB的并購談判在先。要想“后發(fā)制人”，蘇泊爾唯有給SEB提供更優(yōu)厚的條件，作出更大的讓步。SEB坐收漁利、左右逢源，它才是唯一的贏家。

　　在以我國(guó)國(guó)有企業(yè)為對(duì)象的并購活動(dòng)中，提出與外資同等、甚至更優(yōu)厚條件的我國(guó)民營(yíng)資本，往往輸給外資，不能不說是內(nèi)資（尤其是國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本）的悲哀。在凱雷并購徐工案中，民營(yíng)的三一重工在表示反對(duì)的同時(shí)，提出己方愿以更多資金、更迅捷的付款方式并購徐工。但徐工方面以及當(dāng)?shù)卣姆磻?yīng)都甚為冷淡。當(dāng)三一指責(zé)凱雷是“無市場(chǎng)、無網(wǎng)絡(luò)、無技術(shù)”的“三無”投資公司時(shí)，最賣力的辯護(hù)者不是凱雷自己，而是它打算并購的徐工。

　　扮演“賈母”角色，堅(jiān)持接納“洋女婿”而拒絕“土財(cái)主”的地方政府，臉上卻看不到多少笑意。對(duì)地方政府來說，推動(dòng)外資來并購國(guó)有企業(yè)的好處有三：其一，引進(jìn)外資可以作為地方官員的政績(jī)；其二，并購?fù)瓿珊?，相關(guān)企業(yè)擺脫中央企業(yè)身份，與地方政府的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度增強(qiáng)；其三，并購后企業(yè)的財(cái)稅收益將實(shí)現(xiàn)中央與地方的重新分配，地方政府比重增大。但是地方政府為此而付出的代價(jià)更大：首先，一旦被指責(zé)“賤賣國(guó)有資產(chǎn)”，其政績(jī)將大打折扣；其次，雖然企業(yè)與地方政府的關(guān)系更加密切，但外資控股的企業(yè)不會(huì)如預(yù)想的那樣“聽話”；最后，從財(cái)稅收益中多分一杯羹的愿望被證明將在現(xiàn)實(shí)中落空———統(tǒng)計(jì)顯示，2004年中國(guó)納稅500強(qiáng)企業(yè)中的外資企業(yè)，和2003年相比增長(zhǎng)為零，60%的在華外商直接投資企業(yè)干脆自稱虧損。

　　幾重悲哀下的外資并購，就這樣在不尷不尬中靠著慣性滑行。現(xiàn)在，該是結(jié)束這尷尬的時(shí)候了。（記者 張德斌）

來源：牛股財(cái)經(jīng)